Min venninne redder ekorn. Etter å ha tygd på en innledende setning ganske lenge gav jeg opp. Det er ingen bedre måte å si det på. Og det er jo ikke feil heller. Det er vel en god ting. Men det skurrer sånn i ørene mine. Skurrer høyt også.
Hun har blitt volunteer, frivillig ved et Wildlife senter. Jobben hennes er å ta imot små baby ekorn - små foreldreløse baby ekorn, får jeg vite. Og dem er det mange av. Det er mange farer for små ekorn, det felles trær og rede ødelegges, ekornmammaer blir tatt av en hund (eventuelt en bil og ender opp som roadkill) bare for å nevne et par. De små er da både hjelpe- og foreldre-løse, og noen av dem blir funnet av snille mennesker som vil hjelpe, og som leverer dem på Wildlife senteret.
Texas Wildlife Rehabilitation Coalition er helt sikkert en fin organisasjon som samler inn masse penger (skattefritak) og har som motto ” Caring for Texas Wildlife - One Animal at a Time”. Her jobber det mange frivillige, og noen lønnet - de avluser og sjekker dyr før de plasseres rundt om i frivilliges hjem - frivillige som skal mate og stelle dem, til de er store nok til å bli satt fri ute i naturen igjen.
Jeg synes ekorn er fine dyr - det er helt sant, du har beviset her. Men - og det er for meg et stort men; Men jeg forstår ikke behovet for å gripe inn. Nå provoserer jeg sikkert dyreelskere, dyrevernere og mange andre. Men tross alt; ekorn er ikke utrydningstruede dyr.
Ekorn får vanligvis fire barn i hvert kull, de får to kull i året (har lært det av min venninne som er blitt en liten ekorn ekspert) det betyr at hver ekornmor får 8 barn hvert år. Du ser tegninga? Det er ikke meningen at de skal overleve alle sammen. Det er, hva jeg er opplært til å se på som ,”naturens gang”. Og jeg synes det er greit.
(Enkel matematikk tilsier at for å holde ekornbestanden konstant må alle barna dø, dersom foreldrene overlever til neste år . Levealder er 9-12 år. Brutale tall, men sånn er naturen. )
Du husker nok Katrina, orkanen som traff New Orelans 29 August i 2005, men viste du at det var krisestemning fordi kjæledyr ikke var tillatt i shelter’ne (tilfluktsrommene)? I ettertid har en kartlagt at 44% av de som ikke evakuerte, ble værende fordi de ikke ville forlate kjæledyret sitt. Nå må det lages, ikke bare en kriseplan og en bedre evakueringsplan men også en kjæledyr plan. Til tross for at det ble gitt hjelp nokså rask den gang og ; Within one day, the Humane Society of the United States (HSUS) began organizing a relief effort to help the animals”
- Fint; hjelp til dyr kom med andre ord i gang før hjelp til mennesker var skikkelig organisert (noen vil hevde at det ble det heller aldri).
Dyr står høyt i kurs i USA. Det er status å ha hund. Og det er en stor industri. Det er egne julegaver til kjæledyret ditt, egen valentingave og for den saks skyld. Ikke glem en spa behandling , og selvsagt bursdagen! . Og når alt er over - så det selvsagt en industri for det og.
Det skurrer veldig. Eller rett ut sagt; Jeg synes det er sykt.
Det handler ikke om å være glad i dyr. Det handler om å se at de er nettopp det; Dyr. Ikke mennesker. Og å innse at det er en forskjell.
Vi trenger engasjement, det er flott med engasjerte mennesker. Men å bruke timevis på å redde noen ekornbarn?
Hva med noe som betyr noe? Houston er en stor by, offesielle tall forteller at her lever svært mange under fattigdomsgrensen - (tallene er 15.4 % av alle individuelle husholdninger, 29,5% av alle aleneforeldrefamilier eller 12% av alle familier)
Det er mye. Det er en halv million mennesker. Det er ufatterlig mange barn.
Og om du skulle lure; fattigdomsgrensen er ikke satt særlig høyt - hvor godt lever en familie på fire for $20,650 (ca 113.000 Nok)?
Hva med å bytte ut “One Animal at a Time” med ”No Child Left Behind”?
Men jeg vet det;
Fattige mennesker er ikke søte. Det er litt brysomt sånn
Morløse ekorn barn mates med pipette. De er hårløse og blinde ved fødsel. Bildet er fra et annet Wildlifesenter
5 comments
Posted in Samfunn
Written on Wed, 16 January 2008 at 12:27 am
Tags: dyr, fattigdom, penger, politikk, usa
If you liked this post, then consider subscribing to our full RSS feed.
January 16th, 2008 at 6:08 am
Gode poeng Randi.
Vi er hjernevasket av Disneys filmer om nydelige, små hjelpeløse dyr med store øyne, stort hode, store ører og liten kropp som tenker som mennesker. De har fjernet naturen fra dyrene og gjort dem til tenkende små dyre-mennesker som for alt i verden må reddes.
Jeg er født med dyr og er veldig glad i hunder. Fordi jeg er så glad i dyr så har jeg ikke hatt noen de siste 25 år. Men det var en avsporing - poenget mitt er, som ditt, at naturen må få gå sin gang for hvis ikke så blir det ubalanse. Men vi skal selvsagt forsøke å forhindre en viss lidelse - det syns jeg vi bør selv om naturen er ubarmhjertig.
Men det ER altså mange mennesker som også trenger omtanke, barmhjertighet og hjelp og som ikke sitter der med store øyne og bløt pels og ser på oss på en måte som får hjertene til å smelte. Vi har begrensede ressurser og vi må ofte prioritere. I det perspektivet så blir det horribelt at man setter inn så mye på å redde ekorn når folk sitter sultne og hjemløse noen meter lengre bort.
Sissel’s last blog post..Staff og Lommemannsaken
January 16th, 2008 at 1:26 pm
Sjøl om det er viktig å ivareta dyr så er det noe elementært som skurrer veldig når folk reiser til flotte sentre for å jobbe med nyfødte ekornunger mens det langs veiene står folk med work for food på plakat - selv på julaften!
January 16th, 2008 at 6:43 pm
Vel så søte kryp som de på bilde, hadde jeg sikkert prøvd å redde jeg og . Det er vel noe med hjelpeløsheten de signaliserer? I går gikk det en dokumentar på Nrk1 om en 29 år gammel mann, som var ferdig med soning av 9 år for drap. Ut fra Ila - med en bag og en pappeske under armen. Med TV på slep, redd for å sprekke, innrømmet han at han egentlig likte fengselslivet…men at alt skulle og måtte bli bedre nå! Ingen ventet på utsiden, taxi til toget og en telefon til far som skulle møte ham på Moss stasjon. Ingen far på stasjonen. Med pappesken under armen gikk den frisatte på pub - 11 timer etterpå hadde han satt den første sprøyta med heroin. Så går det som det måtte gå..igjen. På slutten av filmen ser vi at fyren ser igjennom filmen, han sukker sier det var synd han ikke klarte vise seg på en bedre måte, når det skulle på tv. Også til hele poenget, han sier “når jeg ser meg selv der på stasjonen, kommer liksom hele barndommen min frem - jeg skulle ønske at noen engang hadde vært der og venta på meg…” Så det er flere enn ekornbabyer, som skulle hatt noen omsorgsfulle hjem å søke til. Så helt enig med Kari og Sissel!
January 17th, 2008 at 10:08 am
Takk for gode innspill!
Du har et poeng der Sissel, Disney har definitivt bidratt til at vi ser noe annerledes på det, til og med skunk dyret er jo fluffy og flott i den filmen om trampe eller bambi eller hva den nå heter! Egentlig er de nå ikke pene som så små ekornbarna - men når pelsen kommer er de fine!
Sønnen min leste teksten og sa “det skal jo være en utvelgelse da” - “Survival of the fittest” høres tøft ut - dersom vi sa det det egentlig er, nemlig “Need of competition for survival or predominance” ville det kanskje høres bedre ut…?
TV kommentaren din satt, Brit. Det er ufattelig trist at så mye håp varer så lite - og som om det skulle bety noe at det var på tv…sier litt om troen på seg selv.
January 25th, 2008 at 12:11 pm
Vokst opp med dyr, men tåler dessverre ikke å ha de rundt meg lenger, men ser de på avstand. Ser mye på Animal Planet, er jo noe der som heter noe sånt som Dyrepolititet i .. er det Houston? Mulig jeg blander nå siden jeg har sett noe om Houston her, men tror det er det. Er nok noe lignende du beskriver randi som det jeg mener.
Iallefall er det utrolig hvor mange dyr folk har og som de vanskjøtter! De samler jo inn så enormt med vanskjøttede dyr, som skal ha behandling og som så skal omplasseres, evnt. bo i “fosterhjem” en tid først. Synes det er direkte tragisk at det er så mange som “skal ha” dyr, og som ikke tar seg tilstrekkelig av dem. Må regne med det ikke er stort bedre andre steder, også her i landet. Det er levende vesen, som skal ha sitt stell og pass, skjønner ikke helt hvorfor mange skaffer seg dyr og så “passer det ikke” når sommerferien kommer, og mange dyr blir gjerne hjemløse (som vi har hørt her hjemme gjerne)
Har tenkt på hva i all verden de gjør med alle de samler inn. F.eks. så kan det jo være “oppdrettere”, ikke alle like lovlige sikkert, og de samler gjerne inn flere hundre dyr på en gang hos en person.. Helt utrolig! Vet ikke hvordan lovene er rundtomkring, men.. nei, er bare til å riste på hodet av. Mye galskap..
Er veldig enig i det du sier over her, det reknestykket er lett å skjønne.. om enn det er brutalt, så er naturen slik. Det må brukes skjønn og fornuft i dette.
Synes også det er galskap at dyr lever i luksus og har et liv mange mennesker kunne misunt dem..